Gómez-Acebo & Pombo mencionado en el artículo de hoy de Expansión sobre la “innovación legal para luchar contra el Covid”

El Reglamento (CE) 1924/2006 define como declaraciones de propiedades saludables cualquier mensaje que vincule un alimento con la salud, entendido este vínculo en sentido amplio por el Tribunal de Justicia. Las indicaciones sobre frecuencia o vía de administración de complementos alimenticios pueden constituir tales declaraciones cuando sugieren beneficios para la salud. En las declaraciones de reducción de riesgo de enfermedad, la advertencia obligatoria no requiere literalidad, aunque debe transmitir el mismo mensaje y ubicarse donde sea fácilmente accesible para el consumidor.

Aunque no lo dice claramente, y parece sostener la validez de la cláusula, la sentencia implícitamente declara inefectiva la cláusula de prórroga indefinida y aplica las normas del usufructo.

El despojo parcial es en la generalidad de los casos un supuesto de perturbación, que se configura como todo quebranto posesorio que, sin llegar a la privación de la posesión, hace más dificultoso el uso de la cosa o el disfrute del derecho. No obstante, debe graduarse su entidad porque no siempre es admisible la protección posesoria frente a ella.

Pese a que existe un acuerdo con las organizaciones sindicales en sentido contrario, la norma que aprueba el incremento del salario mínimo interprofesional no impide compensar esta subida con otras cantidades salariales. Lo afirmó la jurisprudencia nacional y podría derivarse de algunas sentencias europeas. Por el momento, nada cambia.

Se analizan las disfunciones que se generan cuando se demanda ante el Tribunal Unificado de Patentes por infracción de una patente unitaria y, a la vez, por infracción de la validación de la patente europea de base en Estados que no son parte del Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes y el demandante limita únicamente la patente unitaria (porque el demandado sólo entabla una acción reconvencional de nulidad de la patente unitaria ante dicho tribunal, pero no insta ningún procedimiento paralelo de nulidad ante el tribunal nacional competente contra las validaciones de la patente europea de base en los Estados que no son parte de dicho acuerdo).

La Dirección General de Tributos analiza si los préstamos concedidos por una empresa familiar a los descendientes de los partícipes en la misma y a entidades vinculadas, podrían ser considerados activos afectos a la actividad empresarial de la mercantil, respuesta que incidirá tanto para determinar el acceso a la aplicación de la exención prevista en el artículo 4.Ocho.Dos de la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio, como para determinar el alcance de la misma.

Se analiza la Resolución de la División Local de Mannheim de 2 de octubre del 2025 en la que el Tribunal Unificado de Patentes (TUP) se basa en el envío de productos desde territorio TUP por la empresa que consta como representante autorizado en los marcados CE y UK como el hecho causal que justifica su jurisdicción. Además, aunque el Derecho aplicable respecto a la infracción de la patente europea validada en Estados que no son parte del acuerdo de creación de dicho tribunal es el Derecho nacional de esos Estados, con respecto al alcance de protección de la patente, el tribunal impone al demandado ―de forma indebida― la carga de probar las peculiaridades del Derecho nacional.

Interesante resolución, que es una primicia y que grava a la persona física con las consecuencias de un concurso culpable